MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2144040885 · doi:10.1139/f10-066

Reproductive interactions between fugitive farmed and wild Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>) in the field

2010· article· en· W2144040885 sur OpenAlexvenueno aff
Justin J. Meager, Jon Egil Skjæraasen, Anders Fernö, Svein Løkkeborg

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésGadusBiologyAtlantic codFisheryLek matingGadidaePelagic zoneZoologyMatingAquacultureEcologyFish <Actinopterygii>Mate choice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atlantic cod ( Gadus morhua ) are being increasingly farmed in net pens adjacent to coastal populations that are currently at historic lows. One concern is that farmed escapees enter local spawning shoals and mate with wild cod. We tested for the potential of escaped farmed cod to interact and hybridize with wild fish by examining the spatial dynamics of, and associations between, fish tagged with ultrasonic transmitters. Based on these data, we also investigated the basic mating system of cod in the field. The spawning ground was best described as a lekking arena. Wild males aggregated near the seafloor and associations between individuals were frequent. Wild females had a pelagic and dispersed distribution and rarely associated with each other. Associations between individual wild males and females were also infrequent. Farmed males rarely associated with wild fish and had core usage areas above the wild males, suggesting that they were not admitted into the spawning arena. Farmed females were over the spawning arena more frequently than wild females and often associated with wild males at the depth of the spawning arena, indicating potential mating with wild males and the possibility of courtship interference. Hence, hybridization between escaped farmed and wild cod is likely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→