MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144106762 · doi:10.1139/h09-029

Effects of the self-contained breathing apparatus on left-ventricular function at rest and during graded exercise

2009· article· en· W2144106762 sur OpenAlexaffvenue
Jonathan R. Mayne, Mark J. Haykowsky, Michael D. Nelson, Tim Hartley, Scotty Butcher, Richard L. Jones, Stewart R. Petersen

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreloadCardiologyContractilityInternal medicineMedicineIntensity (physics)DiastoleBreathingStroke volumeBlood pressureHemodynamicsHeart rateAnesthesiaPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the effects of the self-contained breathing apparatus (SCBA) on left-ventricular (LV) function at rest and during mild- to moderate-intensity exercise, using 2-dimensional echocardiography. Twenty-three healthy male volunteers exercised on a stair-climber at work rates equivalent to 50%, 60%, 70%, and 80% of peak oxygen consumption. Esophageal pressure LV diastolic and systolic cavity areas, and myocardial areas were acquired during the final minute of each stage of exercise. As expected, the esophageal pressure response during SCBA breathing revealed significantly lower (more negative) inspiratory pressures and higher (more positive) expiratory pressures and, consequently, higher pressure swings, than free breathing (FB). End-diastolic cavity area (EDCA) and end-systolic cavity area (ESCA) were lower with the SCBA than with FB. LV contractility was higher (p < 0.05) with the SCBA, which can partially be explained by decreases in end-systolic wall stress. Therefore, the SCBA was found to decrease LV preload during moderate-intensity exercise, but did not negatively affect stroke area because of a similar reduction in ESCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207