MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144265264 · doi:10.1109/ccece.2008.4564733

Cell recognition using wavelet templates

2008· article· en· W2144265264 sur OpenAlexaffvenue
Ariel Juan Bernal, Sebastián Ferrando, Luís Bernal

Notice bibliographique

RevueConference proceedings - Canadian Conference on Electrical and Computer Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage (mathematics)Computer scienceTemplateA priori and a posterioriWavelet transformSet (abstract data type)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionArtificial intelligenceWaveletAlgorithmFourier transformPattern recognition (psychology)Computer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper describes an algorithm to count and classify cells of different geometrical shapes on a given image. The algorithm assumes that it is known a priori the type of geometries to be recognized and it allows for many different geometrical shapes to appear in the same image with different sizes, locations and orientations. The algorithm combines classical tools, mainly the two dimensional Fourier transform, with newly developed tools for edge enhancements as well as the main technical contribution of the present paper, which consists in the definition of an over-complete set of spanning functions. These functions are constructed from geometrical templates of size comparable to the image cells; moreover, the resulting functions are scaled and rotated to assure the recognition of all image cells. We then describe an algorithm that decomposes the image in its most likely elements. The combination of ingredients used by the algorithm provides a cell recognition tool that is very robust, provides high resolution to discern among competing candidate cells and delivers practical computational efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedings - Canadian Conference on Electrical and Computer EngineeringMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207