MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144421128 · doi:10.1109/isspa.2010.5605556

Text-independent distributed speaker identification and verification using GMM-UBM speaker models for mobile communications

2010· article· en· W2144421128 sur OpenAlexaff
Md Fozur Rahman Chowdhury, Sid‐Ahmed Selouani, Douglas O’Shaughnessy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensUniversité du QuébecInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de MonctonUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpeech recognitionSpeaker recognitionSpeaker diarisationMixture modelMaximum a posteriori estimationHidden Markov modelSpeaker identificationIdentification (biology)Artificial intelligenceChannel (broadcasting)Pattern recognition (psychology)Maximum likelihood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the simulation results of a speaker identification and verification (SIDV) system that would be efficient for resource limited mobile devices. The proposed system works as a text-independent system within the distributed speech recognition (DSR) framework and is designed to identify a target speaker or imposter using short digit utterances rather than long utterances. In this distributed SIDV (DSIDV), the target speaker model is developed by using the most popular generative system called a GMM-UBM system. A Gaussian Mixture Model (GMM) for each true speaker is derived from the Universal Background Model (UBM) by using Bayesian maximum a posteriori (MAP) adaptation. The objective of this paper is to show how speaker recognition and verification over telephone channels can be done using short speeches and DSR technology robust to channel distortions. The ETSI Aurora2 speech corpus was tested in these experiments. The experimental results show that the proposed DSIDV system yields excellent identification and detection performances in a ETSI DSR evaluation task and would be suitable for small hand held mobile devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,510

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207