MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144451987 · doi:10.4309/jgi.2004.10.9

Gambling as activity: Subcultural life-worlds, personal intrigues and persistent involvements <xref ref-type="note" rid="fn1"><sup>1</sup></xref>

2004· article· en· W2144451987 sur OpenAlexaffvenue
Robert Prus

Notice bibliographique

RevueJournal of Gambling Issues · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmStatement (logic)EthnographySociologyRelevance (law)PsychologyEpistemologyPsychoanalysisAestheticsPhilosophyPolitical scienceLawAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although gambling is often envisioned as a disreputable if not also a personally and socially destructive realm of endeavor, this paper approaches gambling as a realm of activity in a more generic, pluralist sense. Employing Henry Lesieur's (1977) portrayal of gambling in The Chase as an ethnographic focal point, this paper not only attempts to "permeate the deviant mystique" that surrounds gambling, but also endeavors to provide a set of conceptual, methodological and textual resources that could inform the study of gambling or other involvements of a parallel sort. Thus, while appreciating the relevance of Henry Lesieur's The Chase for the study of gambling more specifically, this statement also draws attention to the contributions (envisioning Henry Lesieur's text as a prototype) that more sustained and detailed ethnographic studies of gambling as activity can make to the broader social science enterprise. In a related way, whereas more intense gambling often is explained as an individual quality (or affliction), this statement examines gambling more centrally as a subcultural process. Thus, gambling is approached as situated, career, fascinated, and persistent instances of activity that can be adequately understood only within a socially constituted life-world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gambling IssuesMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207