MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144462667 · doi:10.1109/glocom.2003.1258589

An efficient design method for vector broadcast systems with common information

2004· article· en· W2144462667 sur OpenAlexaff
Ramy H. Gohary, Timothy N. Davidson, Zhongqiang Luo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubcarrierTransmitterComputer scienceAlgorithmUnitary matrixChannel (broadcasting)DiagonalMatrix (chemical analysis)Mathematical optimizationTransmission (telecommunications)PrecodingDiagonal matrixBroadcasting (networking)MathematicsTelecommunicationsUnitary stateOrthogonal frequency-division multiplexingMIMOComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of determining an optimal transmission scheme for broadcasting a common message over vector channels, given (perfect) channel knowledge at both the receive and transmit ends. We provide an efficient method for jointly designing a linear transmitter and and a set of linear receivers so as to minimize a weighted mean square error (WMSE) of the data estimates. The computational efficiency follows from the convex formulations that we develop. These formulations enable utilization of highly efficient interior point methods. For diagonal channel matrices, which appear in multicarrier systems that employ cyclic prefixing, we show that the optimal transmitter is obtained by subcarrier allocation and power loading. The set of minimum MSE transceivers for a vector broadcast system is parametrized by a unitary matrix degree of freedom. For the case of diagonal systems, we show how this unitary matrix can be chosen so that the symbol error rate is minimized (over the given set). This optimal unitary matrix ensures that, for each receiver, the subcarrier signal-to-noise ratios (SNRs) are all the same. Simulations indicate that our designs can provide significantly improved performance over standard designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207