Phantom testing of two clinical spatially‐resolved NIRS instruments
Notice bibliographique
Résumé
We used a living biological phantom to evaluate whether previously observed clinical differences in data collection between two similar near infrared spectrophotometers were due to technical design differences. A Somanetics INVOS‐5100 was compared to a Hamamatsu NIRO‐300. Both express the ratio of oxygenated hemoglobin to total hemoglobin concentration as a percentage, and both are intended for monitoring cerebral oxygenation status at the bedside. The living phantom simulated different bone densities and contained a low haematocrit solution of blood, intra‐lipid, and saline, to which was added grower′s yeast to alter oxygenation status. Results: In all trials, oxygen saturation decreased from 100% to 0 % as the yeast consumed the available oxygen. In all trials the spectrometers were significantly correlated (range: r2=0.815 to 0.995, p2>0.232). The NIRO‐300 indicated oxygenation change 1 minute after addition of yeast, whereas the INVOS‐5100 showed change after 5 minutes. Simulated bone thickness had almost no effect upon the NIRO‐300, but did affect the INVOS‐5100. Conclusion: In this study, the spectrophotometers had similar results consistent with the technical design differences: the INVOS‐5100 does not report hemoglobin saturation change above 95% or below 15% while the NIRO‐300 reports the full range from 100% to 0%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».