MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144556205

SUSTAINABLE TRANSPORT POLICY IN EUROPE: THE ROLE OF LIGHT RAIL AND ITS RIVALS

2000· preprint· en· W2144556205 sur OpenAlexaboutno aff
Graham Crampton

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2000
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTransport and Economic Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLight railPublic transportEuropean commissionTransport policyInvestment (military)Government (linguistics)BusinessLight rail transitTransport engineeringSustainable transportCommissionPrivate transportEngineeringFinancePolitical scienceEconomic policySustainabilityEuropean union
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper reports on a British research project focusing on the role of modern light rail in urban development, and its relative advantages and disavantages compared to rival forms of modern public transport investment.Most European Member States and the Commission itself has stressed the need for further progress in developing sustainable transport policies especially for major urban areas.However, financial constraints in most countries have led to the full metro railway form of mass transit being rejected as too expensive a form of infrastructure.Cheaper alternatives normally involve a choice between modern tram (light rail) and various forms of bus priority.Although Britain has a small number of recently constructed urban light rail systems, the current British government seems to favour bus as the cheaper and more flexible mode.Guided forms of bus, or separated busways have been used successfully in cities as varied as Leeds, Essen, Pittsburgh, and Ottawa.In addition to questions of comparative infrastructure and operating cost, the paper discusses whether a `rail factor' gives the light rail form a built-in popularity, which can simultaneously enhance quality of life, labour market access, and the city's image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetTransport and Economic PoliciesTravaux en français237 207