Population Genetic Structure of Blanding's Turtles (<i>Emydoidea blandingii</i>) in New York
Notice bibliographique
Résumé
The conservation and management of Blanding's Turtles (Emydoidea blandingii) has attracted considerable attention in recent years as the species is recognized as being at risk over much of its current range. We used seven variable microsatellites to examine five populations from Ontario (St. Lawrence River valley) to southeastern New York (Dutchess County) to assess genetic diversity and estimate gene flow, genetic drift, and the roles of distance and topography in dispersal of Blanding's Turtles. Three peripheral populations in the St. Lawrence River valley exhibited low levels of differentiation (FST < 0.07); past or current gene flow between these adjoining populations has likely been facilitated by the St. Lawrence River. A disjunct population in Dutchess County was divergent from other populations but showed no signs of loss of genetic diversity. A recently discovered population in Saratoga County displayed low levels of genetic diversity, possibly indicating that it has been isolated for some time. The St. Lawrence River valley populations appear to have sufficient habitat corridors to have maintained gene flow after the Wisconsin glaciation. This may not reflect current connectivity, however, and conservation measures should be aimed at maintaining connectivity and decreasing road mortality. Management plans for the Dutchess County population should consider maintaining connectivity among subpopulations a priority to avoid losing unique alleles to genetic drift. The Saratoga area should be investigated for other pockets of individuals that could potentially contribute to overall genetic diversity. The discontinuous distribution of this species within New York, coupled with regional differences in genetic variation, highlight the importance of maintaining all extant populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».