MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144671291 · doi:10.1109/icip.2002.1038912

An iterative algorithm for context selection in adaptive entropy coders

2003· article· en· W2144671291 sur OpenAlexaff
J. Vaisey, Tong Jin

Notice bibliographique

RevueProceedings - International Conference on Image Processing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Compression Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceData compressionAlgorithmEntropy (arrow of time)Adaptive codingEntropy encodingCluster analysisImage compressionQuantization (signal processing)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceLossless compressionImage (mathematics)Image processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context-based adaptive entropy coding is an essential feature of modern image compression algorithms; however, the design of these coders is non-trivial due to the balance that must be struck between the benefits associated with using a large number of conditioning classes, or contexts, and the penalties resulting from data dilution. The problem is especially severe when coding small sub-images where the amount of data available is small. In this paper, we propose an iterative algorithm that begins with a large number of conditioning classes and then uses a clustering procedure to reduce this number to a desired value. This method is in contrast to the more usual approach of defining contexts in an ad-hoc manner. Experiments are conducted on synthetic data sources having varying amounts of memory, as well as on the sub-images resulting from a wavelet decomposition of an image. The results show that our approach to context selection is effective and that the algorithm automatically learns the structure of the data. This technique could be applied to improve the performance of both image and video coders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings - International Conference on Image ProcessingMême sujetAdvanced Data Compression TechniquesTravaux en français237 207