MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144787999 · doi:10.5539/mas.v7n12p78

Assessment of Risk of Rainfall Events with a Hybrid of ARFIMA-GARCH

2013· article· en· W2144787999 sur OpenAlexvenueno aff
Ibrahim Lawal Kane, Fadhilah Yusof

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive fractionally integrated moving averageAutocorrelationPersistence (discontinuity)Environmental scienceClimatologyAutoregressive conditional heteroskedasticityProxy (statistics)EconometricsLandslideMoving averageSeries (stratigraphy)Flooding (psychology)Volatility (finance)MathematicsStatisticsGeologyLong memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hazardous situations related to rainfall events can be due to very intense rainfall, or to the persistence of rainfall over a long period of time. Such events may result to an exceedence of the capacity of drainage systems resulting in the heap of basements which may lead to landslides and flooding. This study assesses the persistence dependence of rainfall time series of Chui Chak, a station in Peninsular Malaysia that observed the highest rainfall event for the period 01/01/1975-31/12/2008. The persistence dependence of the rainfall time series was modelled via fractional ARIMA model augmented with the GARCH model. The Ljung-Box test for testing autocorrelation proves that the combined ARFIMA-GARCH model captures the temporal persistence behaviour in the Chui Chak rainfall time series data with persistence measure 0.839. This measure represents a relatively lasting persistence, that is, the process variability should return to the historical average after a relatively long period of time which may have a risk of extreme event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207