MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144802766 · doi:10.5539/mas.v4n8p63

A New Technique for Location of Fault Location on Transmission Lines

2010· article· en· W2144802766 sur OpenAlexvenueno aff
Khalaf Y. Al-Zyoud, Anwar Al–Mofleh, Faisal Y. Alzyoud

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectric power transmissionComputer scienceTransmission lineFault (geology)Fault detection and isolationMATLABFault indicatorElectrical conductorConductorVoltageTransformerElectrical engineeringElectrical impedanceElectronic engineeringMagnetic fieldCurrent transformerElectric power systemPower (physics)EngineeringTelecommunicationsPhysicsMaterials scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Magnetic field sensors can be used to detect fault detection and location effectively. Quick fault detection can help protect equipment by allowing the disconnection of faulted lines before any significant damage is done. A variety of algorithms continue to be developed to perform this task more accurately and more effectively. Particularly fault impedance (based algorithms) require both current and voltage information. However, it is possible to monitor a transmission system without using current or voltage transformers through the analysis of the magnetic field near the conductors. Since each conductor in a transmission line creates a magnetic field due to the current pass through it. Magnetic field sensors are used and tested using MATLAB through analyzing wave fault detection and location as there is a possibility of analyzing the transmission line system based on the resultant magnetic field produced. The results show that the magnetic field sensors are a viable tool for power transmission line fault detection, so this method is highly recommended to be used based on its efficient and accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207