MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144915659 · doi:10.1177/0734242x0101900209

Review of Expert System (ES), Geographic Information System (GIS), Decision Support System (DSS), and their applications in landfill design and management

2001· review· en· W2144915659 sur OpenAlexaff
Awni F. Lukasheh, Ronald L. Droste, Mostafa Warith

Notice bibliographique

RevueWaste Management & Research The Journal for a Sustainable Circular Economy · 2001
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographic information systemDecision support systemExpert systemInformation systemGIS and public healthSystems engineeringComputer scienceManagement information systemsEngineeringData miningRemote sensingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides the reader with a brief discussion on Expert System (ES), Geographic Information System (GIS), and Environmental Decision Support System (EDSS) technologies and their applications in environmental engineering in general and in landfill design and management in specific. It also brings into attention the benefits of integrating ESs and GISs together with simulation models (SM) in a decision support systems (DSS) framework to solve complex environmental problems, facilitated by the new advancements of computer technologies (both in hardware and software). Examples of such integration are provided to reflect how such a system can improve landfill design and management. Finally, the discussion concludes with the fact that although solving landfill design problems could greatly benefit from such a combination of technologies, there have been no attempts to combine ES, GIS, and SM for the comprehensive evaluation of landfill design and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaste Management & Research The Journal for a Sustainable Circular EconomyMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207