Model‐specification uncertainty in future forest pest outbreak
Notice bibliographique
Résumé
Climate change will modify forest pest outbreak characteristics, although there are disagreements regarding the specifics of these changes. A large part of this variability may be attributed to model specifications. As a case study, we developed a consensus model predicting spruce budworm (SBW, Choristoneura fumiferana [Clem.]) outbreak duration using two different predictor data sets and six different correlative methods. The model was used to project outbreak duration and the uncertainty associated with using different data sets and correlative methods (=model-specification uncertainty) for 2011-2040, 2041-2070 and 2071-2100, according to three forcing scenarios (RCP 2.6, RCP 4.5 and RCP 8.5). The consensus model showed very high explanatory power and low bias. The model projected a more important northward shift and decrease in outbreak duration under the RCP 8.5 scenario. However, variation in single-model projections increases with time, making future projections highly uncertain. Notably, the magnitude of the shifts in northward expansion, overall outbreak duration and the patterns of outbreaks duration at the southern edge were highly variable according to the predictor data set and correlative method used. We also demonstrated that variation in forcing scenarios contributed only slightly to the uncertainty of model projections compared with the two sources of model-specification uncertainty. Our approach helped to quantify model-specification uncertainty in future forest pest outbreak characteristics. It may contribute to sounder decision-making by acknowledging the limits of the projections and help to identify areas where model-specification uncertainty is high. As such, we further stress that this uncertainty should be strongly considered when making forest management plans, notably by adopting adaptive management strategies so as to reduce future risks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».