MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144979199 · doi:10.1287/opre.1110.0976

“We Will Be Right with You”: Managing Customer Expectations with Vague Promises and Cheap Talk

2011· article· en· W2144979199 sur OpenAlexaff
Gad Allon, Achal Bassamboo, Itai Gurvich

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaguenessComputer scienceService (business)Queueing theoryRobustness (evolution)BusinessService providerMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delay announcements informing customers about anticipated service delays are prevalent in service-oriented systems. How delay announcements can influence customers in service systems is a complex problem that depends on both the dynamics of the underlying queueing system and on the customers' strategic behavior. We examine this problem of information communication by considering a model in which both the firm and the customers act strategically: the firm in choosing its delay announcement while anticipating customer response, and the customers in interpreting these announcements and in making the decision about when to join the system and when to balk. We characterize the equilibrium language that emerges between the service provider and her customers. The analysis of the emerging equilibria provides new and interesting insights into customer-firm information sharing. We show that even though the information provided to customers is nonverifiable, it improves the profits of the firm and the expected utility of the customers. The robustness of the results is illustrated via various extensions of the model. In particular, studying models with incomplete information on the system parameters allows us also to highlight the role of information provision in managing customer expectations regarding the congestion in the system. Further, the information could be as simple as “high congestion”/“low congestion” announcements, or it could be as detailed as the true state of the system. We also show that firms may choose to shade some of the truth by using intentional vagueness to lure customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207