MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2144979199 · doi:10.1287/opre.1110.0976

“We Will Be Right with You”: Managing Customer Expectations with Vague Promises and Cheap Talk

2011· article· en· W2144979199 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaguenessComputer scienceService (business)Queueing theoryRobustness (evolution)BusinessService providerMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Delay announcements informing customers about anticipated service delays are prevalent in service-oriented systems. How delay announcements can influence customers in service systems is a complex problem that depends on both the dynamics of the underlying queueing system and on the customers' strategic behavior. We examine this problem of information communication by considering a model in which both the firm and the customers act strategically: the firm in choosing its delay announcement while anticipating customer response, and the customers in interpreting these announcements and in making the decision about when to join the system and when to balk. We characterize the equilibrium language that emerges between the service provider and her customers. The analysis of the emerging equilibria provides new and interesting insights into customer-firm information sharing. We show that even though the information provided to customers is nonverifiable, it improves the profits of the firm and the expected utility of the customers. The robustness of the results is illustrated via various extensions of the model. In particular, studying models with incomplete information on the system parameters allows us also to highlight the role of information provision in managing customer expectations regarding the congestion in the system. Further, the information could be as simple as “high congestion”/“low congestion” announcements, or it could be as detailed as the true state of the system. We also show that firms may choose to shade some of the truth by using intentional vagueness to lure customers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle