MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145260880 · doi:10.1002/cjce.20551

Characterisation of the mixture product of ether‐soluble fraction of bio‐oil (ES) and bio‐diesel

2011· article· en· W2145260880 sur OpenAlexaffvenueabout
Xiaoxiang Jiang, Jianchun Jiang, Zhaoping Zhong, Naoko Ellis, Quan Wang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiesel fuelThermogravimetric analysisFraction (chemistry)Fourier transform infrared spectroscopyChemistryEtherVolume (thermodynamics)LigninVolume fractionMixing (physics)Pyrolytic carbonChemical engineeringOrganic chemistryMaterials sciencePyrolysisPhysical chemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A method of upgrading the properties of bio‐oil with bio‐diesel has been taken in this article. Firstly, the unpopular pyrolytic lignin fraction is extracted from bio‐oil using ether, the rest ether‐soluble fraction of bio‐oil, named ES is mixed with bio‐diesel according to emulsification. The optimal conditions for obtaining a stable ES/bio‐diesel mixture are with octanol surfactant dosage of 3% by volume; initial ES to bio‐diesel ratio of 4:6 by volume; stirring intensity of 1200 rpm; mixing time of 15 min and mixing temperature at 30°C. Additionally, selected fuel properties such as viscosity, water content and acid number are measured for characterising the ES/bio‐diesel mixture. Thermogravimetric analysis (TGA) has been used to further evaluate the thermal properties. Data from the TGA and Fourier transform infrared spectroscopy (FTIR) analyses confirm the presence or absence of certain group of chemical compounds in the mixture. Proton and carbon atoms assignments are further confirmed by 1 H NMR (nuclear magnetic resonance) and 13 C NMR analysis, respectively. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207