Ototoxicity following pediatric hematopoietic stem cell transplantation: A prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Our objectives were to describe the frequency and determine risk factors for hearing deterioration following pediatric stem cell transplantation (SCT). METHODS: In this prospective cohort study, we performed pure tone audiometry and measured otoacoustic emissions (OAE) prior to and following SCT. Worse hearing was considered deterioration in either audiometry or OAE. RESULTS: Between October 2000 and November 2002, 45 informative audiometry or OAE results were obtained. Hearing deteriorated following SCT in 20/45 (44%) of these children. Those with worse hearing following SCT were more likely to have neuroblastoma (odds ratio [OR] 16.0 [95% CI 1.8, 143.2; P = 0.003]), receive carboplatin conditioning (OR 7.7 [95% CI 1.4, 41.9; P = 0.01]), have abnormal baseline hearing (OR 5.1 [95% CI 1.3, 19.5; P = 0.02]), and have higher baseline serum creatinine (OR for every increase of 5 micromol/L of serum creatinine of 1.5 [95% CI 1.03, 2.1; P = 0.03]). CONCLUSION: Many children who undergo SCT will have deterioration in hearing following SCT. A high-risk group of children can be delineated who may benefit from more intensive audiological monitoring following SCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».