MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145315435 · doi:10.1177/1754337114551444

Determination of high-risk impact sites on a Hybrid III headform by finite element analysis

2014· article· en· W2145315435 sur OpenAlexaff
Andrew Post, Philippe Rousseau, Marshall Kendall, Evan S. Walsh, T. Blaine Hoshizaki

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part P Journal of Sports Engineering and Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutomotive and Human Injury Biomechanics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionHybrid IIIFinite element methodPoison controlHead injuryDeformation (meteorology)EngineeringStructural engineeringForensic engineeringInjury preventionGeologyMedicineSurgeryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current standards and methods to evaluate helmet performance remain focused on traumatic brain injuries and not concussive injuries. This is reflected in the methodologies currently used and the injury metrics employed to determine the pass/fail criteria for the helmets being tested. To address the problem surrounding concussion and helmets, a method reflecting high risk of concussive injury must be developed. The purpose of this research was to identify high risk of concussive injury impact sites on the Hybrid III headform using the Wayne State head injury finite element model. The Hybrid III headform was impacted using a linear impactor in five different sites with four angles per site at 5.5 m/s. The resulting acceleration loading curves were used as input for brain deformation analyses using the Wayne State University Brain Injury Model. The brain deformation results indicated that there are 12 impact conditions on the Hybrid III headform which reflect a risk of concussion above 80% when compared with the literature. The method used and impact sites discovered by this research differ significantly from the current standard method and may be used to guide future impact sites for the evaluation of helmet performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,320
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part P Journal of Sports Engineering and TechnologyMême sujetAutomotive and Human Injury BiomechanicsTravaux en français237 207