MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145343514 · doi:10.1146/annurev-anthro-091908-164358

The Audacity of Affect: Gender, Race, and History in Linguistic Accounts of Legitimacy and Belonging

2009· article· en· W2145343514 sur OpenAlexafffund
Bonnie McElhinny

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Anthropology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensWomen's and Gender Studies et Recherches FéministesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésAffect (linguistics)QueerSociologyLegitimacyRace (biology)Gender studiesCompassionCultural studiesNeoliberalism (international relations)AestheticsPolitical scienceSocial sciencePoliticsAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review considers research on language and affect, with particular attention to gender, that has appeared in the past two decades in ways informed by the recent effloresence of work on affect in feminist, queer, (post)colonial, and critical race studies. The review is selective: It focuses on a few key ways that recent research is responding to gaps identified in earlier research and opening up promising areas for future research. This review thus attempts to connect linguistic anthropological and discourse analytic studies more fully with contemporary debates in feminist, queer, antiracist, and postcolonial studies. In general, I look at the rise of more fully historical approaches; in particular, I look at (a) affect in imperial and other global encounters; (b) language, neoliberalism, and affective labor; and (c) terror and hate, compassion, and conviviality in public speech. It also considers why we are, at this particular moment, witnessing such interest in affect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,032
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of AnthropologyMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207