MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145417299 · doi:10.1037/a0037109

Morning employees are perceived as better employees: Employees’ start times influence supervisor performance ratings.

2014· article· en· W2145417299 sur OpenAlexaff
Kai Chi Yam, Ryan Fehr, Christopher M. Barnes

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySupervisorJob performanceConscientiousnessSocial psychologyPsycINFOJob attitudeApplied psychologyJob satisfactionExtraversion and introversionBig Five personality traitsPersonalityManagementMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research, we draw from the stereotyping literature to suggest that supervisor ratings of job performance are affected by employees' start times-the time of day they first arrive at work. Even when accounting for total work hours, objective job performance, and employees' self-ratings of conscientiousness, we find that a later start time leads supervisors to perceive employees as less conscientious. These perceptions in turn cause supervisors to rate employees as lower performers. In addition, we show that supervisor chronotype acts as a boundary condition of the mediated model. Supervisors who prefer eveningness (i.e., owls) are less likely to hold negative stereotypes of employees with late start times than supervisors who prefer morningness (i.e., larks). Taken together, our results suggest that supervisor ratings of job performance are susceptible to stereotypic beliefs based on employees' start times. (PsycINFO Database Record (c) 2014 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207