MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145522180 · doi:10.1190/geo2014-0209.1

Improving input/output performance in 2D and 3D angle-domain common-image gathers from reverse time migration

2015· article· en· W2145522180 sur OpenAlexaff
Hu Jin, George A. McMechan, Bao D. Nguyen

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensNexen (Canada)
Organismes subventionnairesUniversity of Texas at Dallas
Mots-clésSeismic migrationReflector (photography)Computer scienceExtrapolationPoynting vectorTime domainBottleneckPrestackAlgorithmAmplitudeOpticsGeologyPhysicsMathematicsComputer visionMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We have developed a new method of extracting angle-domain common-image gathers (ADCIGs) from prestack reverse time migration (RTM) that has minimal intermediate storage requirements. To include multipathing, we applied an imaging condition for prestack RTM that uses multiple excitation image times. Instead of saving the full-source snapshots at all time steps, we picked and saved only a few of the highest amplitude arrivals, and their corresponding excitation times, of the source wavefield at each grid point, and we crosscorrelated with the receiver wavefield. When extracting the ADCIGs from RTM, we calculated the source propagation direction from the gradient of the excitation times. The result was that the source time snapshots do not have to be saved or reconstructed during RTM or while extracting ADCIGs. We calculated the receiver propagation direction from Poynting vectors during the receiver extrapolation at each time step and the reflector normal direction by the phase-gradient method. With a new strategy that uses three direction vectors (the source and receiver propagation directions as well as the reflector normal direction), we provided more reliable ADCIGs that are free of low-wavenumber artifacts than any two of them do separately, when the migration velocity model was near to the correct velocity model. The 2D and 3D synthetic tests demonstrated the successful application of the new algorithms with acceptable accuracy, improved storage efficiency, and without an input/output bottleneck.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207