MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145570466 · doi:10.1186/1753-6561-9-s1-a9

The effect of repetitive transcranial magnetic stimulation on dorsolateral prefrontal glutamate in youth with treatment-resistant depression

2015· article· en· W2145570466 sur OpenAlexaff
Sarah Pradhan, Adam Kirton, Glenda MacQueen, Frank P. MacMaster

Notice bibliographique

RevueBMC Proceedings · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationDorsolateral prefrontal cortexGlutamate receptorMajor depressive disorderDepression (economics)MedicineMoodPrefrontal cortexDeep transcranial magnetic stimulationMood disordersNeuroscienceStimulationPsychiatryClinical psychologyInternal medicinePsychologyCognitionAnxietyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major Depressive Disorder (MDD) is a debilitating psychiatric disorder characterized by feelings of low self-worth, loss of interest and suicidal thoughts. An estimated 350 million people are affected worldwide, 15% being adolescents. Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) is a non-invasive intervention that modulates cortical excitability by inducing electric currents in neurons by administering pulsating magnetic fields to the scalp. Studies have shown the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) to be implicated in positive effects on emotion, and glutamate/Glx levels to be decreased in MDD patients. In adults, rTMS has been shown to significantly improve mood, decrease Hamilton Depression Scores and increase glutamate, glutamine and choline levels in the DLPFC. We hypothesize an increase in DLPFC glutamate levels following treatment. Eleven treatment-resistant MDD patients (4 females and 7 males, ages 15-21) were recruited and clinically assessed using the Hamilton Depression/Anxiety Rating Scale and the Children’s Depression Rating Scale at baseline, and during each week of treatment for three weeks. Participants also underwent baseline and post-treatment MRI scans. Magnetic resonance spectroscopy was used to measure glutamate levels and data was analysed using the LC model method. TMS treatments were performed daily for three weeks and treatment response was defined as ≥50% decrease in baseline Ham-D rating scale. In general, rTMS treatments were well tolerated, however some patients described minor side effects of mild headaches and scalp discomfort. Seven patients were treatment responders who showed symptom improvement, a 62% decrease in Ham-D scores from 25.43 (±7.85) to 9.57 (±1.51) and a 30% decrease in CDRS scores from 74.43 (±11.04) to 52.14 (±8.99). Ham-A scores decreased 78% from 23.86 (±9.65) to 5.29 (±3.55). In the left DLPFC, treatment responder glutamine levels increased by 5% and Glx levels increased by 10% in the DLPFC. Responders also showed lower baseline glutamate levels at 8.73 (±1.21) mmol/kg-wet-weight, which increased by 12% to 9.77 (±1.18) following treatment. Interestingly, non-responders had higher baseline glutamate levels at 11.87 (±0.47) and levels decreased by 9% to 10.75 (±0.13). These findings are consistent with previous literature. Evidence of increases in excitatory neurotransmitter levels in the DLPFC and alleviation of symptoms following treatment indicate that rTMS exerts anti-depressant effects and can be pursued as a safe and effective therapy for adolescent MDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC ProceedingsMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207