The effects of fertilization and herbivory on the herbaceous vegetation of the boreal forest in north‐western Canada: a 10‐year study
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1 The influence of fertilizer addition and mammalian herbivore exclosures (a 2 × 2 factorial design, with four replicates at each of two sites) on the cover, species composition and diversity of the understorey vegetation of the boreal forest in the south‐western Yukon, Canada, were investigated from 1990 to 1999. This was done to test whether vegetation composition was controlled by resource level alone (bottom‐up control), herbivory alone (top‐down control), or by both (interactive control). 2 The density of the major herbivore, the snowshoe hare, varied 25‐fold, declining from 148 km −2 in 1990 to 8 km −2 in 1994, and increasing to a second peak of 198 km −2 in 1998. 3 In control plots most species were remarkably constant in percent cover. After 10 years, most of the major species showed significant responses to fertilizer with four species increasing ( Festuca altaica , Mertensia paniculata , Epilobium angustifolium , and Achillea millefolium ), and three declining ( Linnaea borealis , Lupinus arcticus , Arctostaphylos uva‐ursi ). Some species took up to 5 years before a response was detected. 4 Fertilization caused (i) a decline in the number of species, and species evenness in the community, (ii) a reduction in the proportion of woody species, and (iii) an increase in herbaceous dicotyledons and grasses. 5 The exclusion of herbivores had virtually no impact on the abundance of the vegetation or on species diversity, except in 1990–92 during a decline from a peak of 148 hares km −2 to 29 hares km −2 . 6 These results suggest that the percentage cover and composition of herbaceous vegetation in the boreal forest are determined almost exclusively by the productivity of the site (bottom‐up control) and that the activities of mammalian herbivores may be important only during peaks in hare population densities (interactive control). 7 Results were both species‐specific and time‐dependent, suggesting that long‐term studies are needed to discriminate between long‐term responses to treatments and transient phenomena.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».