MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145619523 · doi:10.1093/schbul/sbr189

Dopamine D2 Receptor Occupancy and Cognition in Schizophrenia: Analysis of the CATIE Data

2012· article· en· W2145619523 sur OpenAlexafffund
Hitoshi Sakurai, Robert R. Bies, T. Scott Stroup, Richard S.E. Keefe, Tarek K. Rajji, Takefumi Suzuki, David C. Mamo, Bruce G. Pollock, Koichiro Watanabe, Masaru Mimura, Hiroyuki Uchida

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Medical Research CouncilMedical Research CouncilLundbeck CanadaOtsuka PharmaceuticalNational Institutes of HealthShionogiEisaiAstellas PharmaAstraZenecaKanae Foundation for the Promotion of Medical ScienceSanofiGovernment of CanadaKyowa Hakko KirinGlaxoSmithKlineCanadian Institutes of Health ResearchH. Lundbeck A/SSunovionDainippon Sumitomo PharmaPfizerCHDI FoundationEli Lilly and CompanyJapanese Society of Clinical NeuropsychopharmacologyU.S. Department of Veterans AffairsFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésAntipsychoticNeurocognitiveDopamine receptor D2PsychologyOlanzapineVigilance (psychology)PsychosisZiprasidoneSchizophrenia (object-oriented programming)RisperidonePopulationClinical psychologyPsychiatryMedicineCognitionDopamineNeuroscienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Antipsychotic drugs exert antipsychotic effects by blocking dopamine D2 receptors in the treatment of schizophrenia. However, effects of D2 receptor blockade on neurocognitive function still remain to be elucidated. The objective of this analysis was to evaluate impacts of estimated dopamine D2 receptor occupancy with antipsychotic drugs on several domains of neurocognitive function in patients with schizophrenia in the Clinical Antipsychotic Trials in Intervention Effectiveness (CATIE) trial. METHODS: The dataset from the CATIE trial was used in the present analysis. Data were extracted from 410 subjects who were treated with risperidone, olanzapine, or ziprasidone, received assessments for neurocognitive functions (verbal memory, vigilance, processing speed, reasoning, and working memory) and psychopathology, and provided plasma samples for the measurement of plasma antipsychotic concentrations. D2 receptor occupancy levels on the day of neurocognitive assessment were estimated from plasma antipsychotic concentrations, using population pharmacokinetic analysis and our recently developed model. A multivariate general linear model was used to examine effects of clinical and demographic characteristics, including estimated D2 occupancy levels, on neurocognitive functions. RESULTS: D2 occupancy levels showed significant associations with the vigilance and the summary scores. Neurocognitive functions, including vigilance, were especially impaired in subjects who showed D2 receptor occupancy level of >77%. DISCUSSION: These findings suggest a nonlinear relationship between prescribed antipsychotic doses and overall neurocognitive function and vigilance. This study shows that D2 occupancy above approximately 80% not only increases the risk for extrapyramidal side effects as consistently reported in the literature but also increases the risk for cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207