MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145661515 · doi:10.1186/s13643-015-0079-2

Erratum to: Study protocol: differential effects of diet and physical activity based interventions in pregnancy on maternal and fetal outcomes: individual patient data (IPD) meta-analysis and health economic evaluation

2015· article· en· W2145661515 sur OpenAlexaff
Anneloes E. Ruifrok, Ewelina Rogozińska, Mireille N. M. van Poppel, Girish Rayanagoudar, Sally Kerry, Christianne J.M. de Groot, SeonAe Yeo, Emma Molyneaux, Marı́a Perales, Annick Bogaerts, José Guilherme Cecatti, Fernanda Garanhani Surita, Jodie M Dodd, Julie A. Owens, Nermeen El-Beltagy, Roland Devlieger, Helena Teede, Cheryce L. Harrison, Lene A. H. Haakstad, Alexis Shub, Narges Motahari, Serena Tonstad, Riitta Luoto, Tarja I. Kinnunen, Kym J. Guelfi, Fabio Facchinetti, Elisabetta Petrella, Suzanne Phelan, Tânia Terezinha Scudeller, Hans Hauner, Kristina M. Renäult, Linda Reme Sagedal, Ingvild Vistad, Signe Nilssen Stafne, Siv Mørkved, Kjell Å. Salvesen, Christina Anne Vinter, Márcia Regina Vítolo, Arne Astrup, Nina Rica Wium Geiker, Fionnuala M. McAuliffe, Lucilla Poston, Tracy Roberts, Richard D Riley, Arri Coomarasamy, Khalid S. Khan, Ben W. Mol, Shakila Thangaratinam

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesTechnische Universität MünchenGentofte HospitalSt. Olavs Hospital Universitetssykehuset i TrondheimHvidovre HospitalLunds UniversitetNorges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetSyddansk UniversitetNorges IdrettshøgskoleOdense UniversitetshospitalUniversità Degli Studi di Modena e Reggio EmilaTampereen YliopistoCalifornia Polytechnic State University, San Luis Obispo
Mots-clésMedicinePsychological interventionPregnancyMeta-analysisBody mass indexMEDLINEWeight gainRandomized controlled trialCochrane LibraryPediatricsObstetricsInternal medicineBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After publication of this work [1], we noted that we inadvertently failed to include the complete list of all coauthors and that sample sizes of some of the trials listed in Table two were incorrect.The full list of authors has now been added and includes the names of all authors within the i-WIP Collaborative Network.The Authors' contributions and competing interests section modified accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,392
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,392
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,016
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1490,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,400
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207