Nationale Drug Monitor : Jaarbericht 2007
Notice bibliographique
Résumé
De Nationale Drug Monitor brengt op objectieve en onafhankelijke manier in kaart wat er bekend is over het gebruik van drugs in Nederland vergeleken met het buitenland. Het ‘drugsdebat’ in binnen-en buitenland drijft vaak op overtuigingen en niet op feiten. De NDM is bedoeld om de feiten aan te dragen. Dezelfde tendens tot objectivering is te zien in het buitenland. Drug Monitors bestaan al in de Verenigde Staten, Canada en de Europese Unie. Nederland is met de NDM een van de eerste Europese landen die tot het systematisch verzamelen en presenteren van cijfers en feiten is overgegaan.Tot die feiten horen ook opmerkelijke ontwikkelingen in preventie, behandeling en drugcriminaliteit. De NDM blijft niet beperkt tot drugs. Ook alcohol, tabak en gokken krijgen de aandacht. De NDM is in 1999 opgericht.Aan de wieg stond het ministerie van VWS. Ook het ministerie van Justitie ondersteunt de NDM. De NDM steunt op de inbreng van vele deskundigen in het land. De NDM brengt elk jaar een reeks van publicaties uit. Centraal staat steeds het Jaarbericht. Dit boek is het Jaarbericht 2003, de vijfde in de reeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,285 | 0,272 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».