MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2145924707

Surface keratopathy after penetrating keratoplasty.

2001· article· en· W2145924707 sur OpenAlexaff
Vahid Feiz, Mark J. Mannis, Ganesha Kandavel, Martin McCarthy, Luis Izquierdo, Marianna Eckert, Ivan R. Schwab, Sima Torabian, Jane-Ling Wang, Wei Wang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCorneal epitheliumBullous keratopathyOphthalmologyCorneaProspective cohort studyUnivariate analysisSurgeryInternal medicineMultivariate analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the type and prevalence of epithelial abnormalities in the intermediate postoperative period after penetrating keratoplasty and to define the donor and recipient variables that influence the status of the graft epithelium. DESIGN: Prospective cohort study. METHODS: We prospectively followed the clinical course of 80 patients after penetrating keratoplasty. We monitored the status of the corneal epithelium for 3 months after surgery using slit-lamp biomicroscopy and fluorescein staining of the epithelium. Donor characteristics, recipient preoperative and postoperative variables, and postoperative medications were recorded. Epithelial abnormalities were analyzed against these variables by using univariate and combined statistical models to determine the impact of each variable on postoperative epithelial pathology. Main outcome measures included punctate keratopathy, macro-epithelial defects, hurricane keratopathy, rim defects, and filamentary keratopathy. RESULTS: Sixty-three percent of all patient visits demonstrated punctate epithelial keratopathy (PEK). Hurricane keratopathy (51%) and filamentary keratopathy (14%) constituted the next most commonly observed abnormalities. Older recipient age and the use of topical antibiotics were associated with a higher prevalence of punctate epithelial keratopathy. The odds ratio (OR) for a 1-year increase in age is 1.0276 (95% CI, 1.1013-1.0442), and the OR for using topical antibiotics is 6.9028 (95% CI, 3.1506-15.1239). Use of topical ofloxacin and increased time after surgery were associated with lower prevalence of punctate keratopathy; ORs were 0.9806 (95% CI, 0.9736-0.9876) and 0.3662 (95% CI, 0.1688-0.7943), respectively. Decreased corneal sensation and the presence of anterior blepharitis preoperatively were associated with an increase in hurricane keratopathy; ORs were 8.8265 (CI, 2.3837-32.6835) and 3.2815 (CI, 1.7388-6.1931), respectively. Total storage time for the donor material was also associated with an increased prevalence of hurricane keratopathy (OR, 1.0316; CI, 1.0052-1.0220). Patients with rim defects and macro-epithelial defects were more likely to have antibiotic and topical lubrication prescribed. No specific variable was found to have a significant association with filamentary keratopathy, except possibly for death-to-preservation time, which had a P value of .0587. CONCLUSIONS: Surface keratopathy is one of the most common complications of keratoplasty. Our study demonstrates that older age, preoperative lid disease, and decreased preoperative corneal sensation appear to increase the probability of clinically significant epithelial surface abnormalities after keratoplasty. Recognition of these risk factors in advance of surgery will alert the surgeon to the need for appropriate management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207