Philosophy and the Rationalisation of Educative Action: The Example of Personal Autonomy
Notice bibliographique
Résumé
In France, the philosophy of education is not accustomed to reflect on the concept of the ‘education system’. Often, the ‘humanistic’ purposes that it gives to education are far away from the real goals of a systematic education. Often also, it is confined to a critical attitude, whose constructive side is missing. Which form of philosophical practice is desirable vis-à-vis the transformations of the education systems? How to develop an at the same time normative and critical thought, which take account of the current evolutions? This is what this contribution is concerned with, using the limited example of personal autonomy. In this reply to Philippe Foray's article ‘Philosophy and the Rationalisation of Educative Action’, the author salutes Foray's call to anchor the project of articulating aims of education in the realities of contemporary education but claims that Foray's plea to re-imagine the philosophy of education is arbitrarily restricted. The notion that defending high-level directives should preoccupy educational philosophy is rejected. Far from characterising educational philosophy prior to mass, state-managed educational systems, the author argues, a more faithful rendering of the history of the field demonstrates that the responsibility of stating education's ends was largely imposed on educational philosophy by the rationalisation of educational systems itself. In conclusion, contemporary practical ethics is advanced as a model for a more expansive conception of educational philosophy's potential contribution to educational research, policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,109 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».