MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146115856 · doi:10.4141/cjps08179

Influence of alternative management methods on the economics of flax production in the Black Soil Zone

2009· article· en· W2146115856 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad Khakbazan, Cynthia A. Grant, R. B. Irvine, Ramona M. Mohr, Debra L. McLaren, M. Monreal

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePhytase and its Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanolaTillageLinumAgronomyCropFertilizerConventional tillageBrassicaMathematicsCrop yieldBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies were conducted at two locations on two Orthic Black Chernozemic soils over 4 yr to evaluate the economic effects of tillage system, preceding crop, phosphorus (P) fertilization of the preceding crop, and P fertilizer application on flax (Linum usitatissimum L.) production. Canola (Brassica napus L.), a non-mycorrhizal crop, and spring wheat (Triticum aestivum L.), a mycorrhizal crop, were grown as the preceding crops under conventional (CT) and reduced tillage (RT) systems, with 0, 11 and 22 kg P ha -1 applied as monoammonium phosphate (MAP). The following year, flax was planted with application of 0 or 11 kg P ha -1 as MAP side-banded at seeding. Tillage method had no impact on the net revenue of wheat or canola at either location when averaged over the 2 yr of study. Net revenue of flax was higher ($32 ha -1 to $95 ha -1 ) when preceded by wheat compared to canola regardless of tillage system or location. Net revenue averaged across the complete crop sequences was higher ($36 ha -1 to $62 ha -1 ) under RT than CT. Lower net revenue variability was also associated with use of RT management, and when wheat was the preceding crop. Changes in commodity prices and input costs had little effect on the relative rankings of the treatments. Flax production with wheat as a preceding crop together with RT and lesser use of P application was the most economical treatment under current input and output prices. Key words: Preceding crops, tillage, p fertilizer, net revenue

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetPhytase and its ApplicationsTravaux en français237 207