Construction and characterization of a bacterial artificial chromosome (BAC) library of hexaploid wheat (<i>Triticum aestivum</i>L.) and validation of genome coverage using locus-specific primers
Notice bibliographique
Résumé
A BAC library of hexaploid wheat was constructed using the spring wheat cultivar Triticum aestivum L. 'Glenlea'. Fresh shoot tissue from 7- to 10-day-old seedlings was used to obtain HMW DNA. The library was constructed using the HindIII site of pIndigoBAC-5 and the BamHI site of pIndigoBAC-5 and pECBAC1. A total of 12 ligations were used to construct the entire library, which contains over 650 000 clones. Ninety-six percent of the clones had inserts. The insert size ranged from 5 to 189 kb with an average of 79 kb. The entire library was gridded onto 24 high-density filters using a 5 x 5 array. A subset of these membranes was hybridized with two intergenic chloroplast probes and the percentage of clones containing chloroplast DNA (cpDNA) was calculated to be 2.2%. The genome coverage was estimated to be 3.1 x haploid genome equivalents, giving a 95.3% probability of identifying a clone corresponding to any wheat DNA sequence. BAC pools were constructed and screened using markers targeting the Glu-B1 locus (1BL), the hardness loci (5AS, 5BS, 5DS), the leaf rust resistance locus Lr1 (5DL), and the major fusarium head blight QTL locus located on 3BS. These markers were either locus-specific amplicons or microsatellites. A total of 49 BAC clones were identified for 14 markers giving an average of 3.5 clones/marker, thereby corroborating the estimated 3.1x genome coverage. An example using the gene encoding the HMW glutenin Bx7 is illustrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».