MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146266439 · doi:10.1111/j.1365-3180.2011.00865.x

Maize seed and stem roots differ in response to neighbouring weeds

2011· article· en· W2146266439 sur OpenAlexafffund
Maha Afifi, Clarence J. Swanton

Notice bibliographique

RevueWeed Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant nutrient uptake and metabolism
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadicleWeedPerennial plantBiologyCrown (dentistry)AgronomyImperataGerminationLimitingStem-and-leaf displayBotanyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Afifi M & Swanton C (2011). Maize seed and stem roots differ in response to neighbouring weeds. Weed Research51, 442–450. Summary Light signals such as the red to far‐red ratio (R/FR) reflected from stem and leaf surfaces of neighbouring weeds can trigger a shade avoidance response in maize seedlings, resulting in a reduction in root biomass. In this experiment, we tested the hypothesis that maize roots originating from seed or stem tissue differed in their response to the R/FR ratio reflected from neighbouring weeds. Laboratory experiments were conducted under conditions of non‐limiting resources using perennial ryegrass as a model weed species. The above‐ground reduction in the R/FR ratio reflected from neighbouring weeds delayed the emergence of the root radicle and reduced the root relative growth rate from emergence until the fourth leaf tip stage of maize. At this leaf stage, no effect was observed on root length or surface area of the root radicle or seminal roots. In contrast, crown root length, diameter, surface area and number were all reduced, compared with crown roots grown under weed‐free conditions. These changes accounted for the observed reduction in total root biomass and volume. This is the first study to report that maize roots originating from seed or stem tissue differ in their response to the proximity of neighbouring weeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ResearchMême sujetPlant nutrient uptake and metabolismTravaux en français237 207