MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146319837 · doi:10.4314/eamj.v78i7.9007

Acute appendicitis in a Kenya rural hospital

2001· article· en· W2146319837 sur OpenAlexaff
W S Willmore, Andrew Hill

Notice bibliographique

RevueEast African Medical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAppendicitis Diagnosis and Management
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAppendicitisAppendixAbscessAcute appendicitisKenyaRetrospective cohort studyGeneral surgeryRural areaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The literature on appendicitis in Africa is almost all derived from urban teaching hospitals. As most of Africa's people are from rural areas, we sought to review our experience from a rural hospital in Kenya. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: A rural Kenyan church hospital. SUBJECTS: One hundred and twelve cases of acute appendicitis presenting at Kijabe Hospital over a five year period were reviewed. INTERVENTION: Appendicectomy. MAIN OUTCOME MEASURES: Sex, age, pre-hospital delay, operative findings, wound infection, post-operative length of stay. RESULTS: The male to female ratio was 1.8:1. The median age was 29 (4-71 years). Median prehospital delays were one day (normal appendix), one and a half days (simple appendicitis), three days (perforated appendix) and six and a half days (appendical abscess). Operative findings were 14% normal appendix, 42% simple appendicitis, 22% perforated, 21% abscess. Overall wound infection rate was 22%; ranging from 11% for simple appendicitis to 46% for an appendiceal abscess. The mean post-operative length of stay was nine and a half days. CONCLUSIONS: Acute appendicitis in rural Kenya is similar to patterns reported in urban African centres. The main difference from western data is the high complicated appendicitis rate which is most likely related to prolonged pre-hospital delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEast African Medical JournalMême sujetAppendicitis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207