Pelvic organ prolapse: a patient-centred perspective on what women encounter seeking diagnosis and treatment
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to identify how pelvic organ prolapse (POP) impacts the lives of women, to understand the barriers and frustrations that women encounter in seeking diagnosis and intervention and to determine priorities consumers consider most important for future research and government action. Between May and November 2006, the National Association For Continence (NAFC) distributed a survey via the association’s quarterly public newsletter, Quality Care®. Surveys were completed and returned by 6.8% of the female readership who self-reported symptoms of POP. A total of 97 women agreed to participate in an in-depth telephone interview. Telephone contact was successfully made and interviews were completed by a single interviewer with one-third, or 33, of the 97 women. Respondents reported issues that limit quality of life including urinary and faecal incontinence, inability to enjoy sport and dissatisfaction with conservative management and surgical treatment. Respondents also reported difficulty in discussing symptoms with their doctors and a lack of recognition of the severity of POP by primary care physicians. In addition, adequate public health education and promotion on the subject is lacking, according to respondents. There is an identified need for health professionals to recognise the importance of prompt diagnosis and treatment of POP. In addition, there is a need to develop educational material for both primary care health professionals and consumers in order to encourage more open dialogue between providers and their patients on the subject. By identifying barriers and frustrations encountered in seeking diagnosis and intervention, the research findings also indicate the need for developing an instrument to assess consumer attempts to access diagnosis and intervention for POP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».