Long-Range Transport of Information: Are Arctic Residents Getting the Message about Contaminants?
Notice bibliographique
Résumé
Since contaminants were discovered in Arctic human populations well over two decades ago, northern residents have been receiving information about the nature of such contaminants in the environment and their possible effects on human and wildlife health. The information offered has evolved with attempts to improve its sensitivity and appropriateness and to assure northern peoples that traditional foods are still a healthy choice. A survey conducted in four Nunavut and Labrador communities to evaluate the degree to which residents had been exposed to and comprehended information regarding contaminants in country food found that the information has not been as broadly received as expected. In particular, women of childbearing age—a key population group—do not appear to have understood or to be able to recall messages previously disseminated. We argue the enormous effort put into communication on contaminants is not achieving the desired result: the statements and actions of Arctic people do not reflect the importance of the information passed on through communication programs. Characteristics of risk communication, as well as those of Arctic communities, may be influencing how information is received and interpreted. Much recent dissemination of information about country foods in the Canadian Arctic has emphasized the nutritional value of such foods. Should it become necessary to “nuance” this message in the future, regarding certain species that are being consumed or certain population groups with higher risk of contaminant exposure, it appears that more effective communication modes and messages will need to be developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».