MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146538134 · doi:10.2174/1874950x01104010001

Conflicts of Interest and the Importance of the Organizational Variable: A Comparison Among Canada, the United States and Mexico

2011· article· en· W2146538134 sur OpenAlexaboutno aff
David Arellano Gault

Notice bibliographique

RevueThe Open Law Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRegulation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimension (graph theory)Order (exchange)Control (management)Public relationsFace (sociological concept)Political scienceBusinessSociologyEconomicsManagementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this document is to advance our understanding of the costs and perils faced by any country when looking for tackling and possible conflict of interests among public officials. In effect, there are regulatory, organiza- tional, and institutional difficulties and costs related with the implementation of reforms aimed to combat or prevent and potential conflicts of interest. This discussion is vitally important above all to developing countries such as Mexico given that the effectiveness, cost and impact of this tool up until now applied to different countries has achieved rather heterogeneous results. The main objective of this paper is to enhance the importance of the organizational dimension whenever a regulatory framework to control conflict of interests is placed or implemented. Public organizations are not merely instruments adaptable to the orders and instructions stemming from regulations and rules. In this sense, the regula- tory (both formal and soft) framework should take in consideration the concrete organizational effects of the rules and institutions designed to change the behavior of actors. Developing a comparison of regulatory, institutional and organiza- tional strategies applied in Canada, Mexico and USA we seek to show that the organizational dimension is critical in order to understand the real net effect achieved when dealing with complex behaviors like the ones which drive social and po- litical actors to face conflict of interests situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open Law JournalMême sujetRegulation and Compliance StudiesTravaux en français237 207