MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146612649

Metadata and controlled vocabularies in the government of Canada: a situational analysis

2004· article· en· W2146612649 sur OpenAlexaffabout
Gregory Renaud

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Dublin Core and Metadata Applications · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensGovernment of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataControlled vocabularyInteroperabilityComputer scienceWorld Wide WebGovernment (linguistics)Meta Data ServicesGeospatial metadataData elementCatalogingMetadata repositoryKnowledge management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the Government of Canada's standards and recent activities to create and manage metadata and controlled vocabularies. The Government of Canada (GoC) has been working actively for several years to enhance access to its published information through the use of metadata. In recognition of the value of controlled vocabularies in managing electronic information, the GoC has adopted standards for metadata and controlled vocabularies. Various initiatives have been proceeding to create and adopt controlled vocabularies for use with Dublin Core and other metadata schemas. Work is proceeding simultaneously on several fronts: establishing governance and developing tools to create and adapt controlled vocabularies, extensibility and interoperability frameworks, development of metadata registries and repositories, and creation and mapping of taxonomies. Canadian government departments and agencies have engaged in these metadata initiatives to support the fundamental priority of transforming services. The challenge is to allow the initiatives to mature and develop while ensuring they are co-ordinated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,033
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Dublin Core and Metadata ApplicationsMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207