MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146630152

In the Wake of the Montreal Convention: Why Maritime Law Should Abolish Limited Liability for Personal Injury and Death Claims

2015· article· en· W2146630152 sur OpenAlexaboutno aff
Maxwell J. Smith

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Maritime Law Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonal injuryLawLiabilityDamagesHigh CourtStrict liabilityContext (archaeology)TortBusinessPolitical scienceHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2002 a small inflatable boat operated by Yachting New Zealand collided with American windsurfer Kimberley Birkenfeld off the coast of Greece.1 Ms Birkenfeld suffered severe injuries as a result of the collision and is now a tetraplegic suffering from post-traumatic stress disorder. She brought a claim for NZD 15 million in damages in the High Court of New Zealand. Yachting New Zealand brought a separate action and successfully limited their liability to less than NZD 400 000 on application of a tonnage formula.2 Given that the average first year costs alone associated with tetraplegia in California are between USD 700 000 and 1.2 million, the award to Ms Birkenfeld was consequently totally inadequate compensation for her injuries.3 She went from being a professional athlete to someone confined to a wheelchair for the rest of her life. The tragic nature of this accident and her failure to receive full compensation demonstrates the injustice that can result from maritime limitation of liability in a personal injury context. Limitation of liability is the rule that allows the owner, charterer, manager or operator of a seagoing ship (hereafter referred to collectively as ‘shipowners’) to limit their liability for ‘claims in respect of loss of life or personal injury or loss of or damage to property’.4 Following an accident for which they are liable, the shipowner puts up a set fund in the amount of the liability limit.5 This can be done either by making a cash payment to the court or by presenting a letter of undertaking from a protection and indemnity (P & I) club.6 The funds are then distributed among claimants in proportion to their original claims (as been proved in court), so the amount of actual recovery depends on the number of claimants and the size of their respective claims.7 This payment constitutes full and final settlement.8

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,032
Communication savante0,0210,016
Science ouverte0,0070,008
Intégrité de la recherche0,0520,047
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Maritime Law JournalMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207