Immigrants en banlieue et politiques publiques municipales : le cas lavallois (Québec, Canada)
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire : L'installation croissante d'immigrants récents en banlieue a contribuéà décentrer l'intérêt des chercheurs et des décideurs pour les grandes villes en faveur des villes qui les entourent, écorchant au passage plusieurs stéréotypes sur les villes « blanches » et « riches » des banlieues nord-américaines. Notre article participe à cet intérêt renouvelé en proposant une analyse des politiques publiques à destination des immigrants et des minorités ethnoculturelles à Laval, située au nord de Montréal. L'article démontre qu'une politique a été implantée à Laval depuis le début des années 1990 et qu'elle s'explique par une configuration institutionnelle spécifique qui évolue dans le temps. Nous avons distingué deux configurations institutionnelles qui déterminent deux séquences distinctes de cette politique. La première (1990–2003) est marquée par une configuration institutionnelle qui ferme les canaux de représentation des intérêts des immigrants et des minorités ethnoculturelles sur la scène municipale et la seconde séquence (2003–2009) se caractérise par la régionalisation de la fermeture des canaux de médiation à la représentation de ces intérêts. Pour les deux séquences, la fermeture des canaux de médiation est illustrée dans trois secteurs de cette politique publique : les ententes intergouvernementales, la reconnaissance des associations et la discrimination positive dans la fonction publique municipale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».