No evidence for a differential deficit of reality monitoring in schizophrenia: A meta-analysis of the associative memory literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with schizophrenia exhibit deficits in memory performance, particularly when required to bind together disparate items (associative memory). Yet the literature on associative memory is decidedly mixed, with some studies showing large deficits and other showing none. METHODS: The aims of this meta-analysis were to determine an overall effect size for the associative memory deficit in patients with schizophrenia and to examine two potential moderating variables related to this impairment: the nature of the memory being tested (pair vs. source recognition) and the inclusion or exclusion of novel items as part of the recognition test. RESULTS: We found that the mean effect sizes were large for pair recognition (r=.50) and medium for source recognition (r=.29), with a significant difference between the two recognition types. Contrary to a priori hypotheses, there were no differences in the effect sizes across the various types of source memory (i.e., internal, external, or reality monitoring). There was, however, a significant difference in the effect sizes between those studies that included novel items as part of the memory test (r=.26) and those that did not (r=.44). CONCLUSION: These findings suggest that the associative memory deficit in schizophrenia is not specific to self/other distinctions, but is rather a more global effect seen across testing conditions. In addition, memory tests that do not include new items appear to maximise this effect, perhaps by removing a potential response outlet for subjects who lack confidence in the accuracy of their memory performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle