MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146742467 · doi:10.1177/0013161x05277975

Educational Change Over Time? The Sustainability and Nonsustainability of Three Decades of Secondary School Change and Continuity

2006· article· en· W2146742467 sur OpenAlexaboutno aff
Andy Hargreaves, Ivor Goodson

Notice bibliographique

RevueEducational Administration Quarterly · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamConceptual changeSociologyTheory of changeSocial changeSustainabilityPolitical sciencePedagogyPublic relationsEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This article presents the conceptual framework, methodological design, and key research findings from a Spencer Foundation-funded project of long-term educational change over time. Research Design: Based on more than 200 interviews, supplementary observations, and extensive archival data, it examines perceptions and experiences of educational change in eight high schools in the United States and Canada among teachers and administrators who worked in the schools in the 1970s, 1980s, and 1990s. Findings: The article indicates that most mainstream educational change theory and practice in the field of educational administration neglects the political, historical, and longitudinal aspects of change to their detriment. Educational change, it finds, is shaped by the convergence of large-scale economic and demographic shifts that produce five change forces (waves of reform, changing student demographics, teacher generations, leadership succession, and school interrelations) that have defined three distinct periods of educational change during the past 30 years. Conclusions: These forces and their convergence have ultimately reaffirmed the traditional identities and practices of conventional high schools and pulled innovative ones back toward the traditional norm in an age of standardization (though to a lesser extent where the schools are professional learning communities or have anactivist orientation). Conclusions are drawn in the form of a strategic theory of sustainable change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations561
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Administration QuarterlyMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207