MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146789647

FATAL OCCUPATIONAL INJURIES OF AVALANCHE WORKERS IN NORTH AMERICA

2014· article· en· W2146789647 sur OpenAlexaboutno aff
Ethan Greene, Bruce Jamieson, Spencer Logan

Notice bibliographique

RevueInternational Snow Science Workshop 2014 Proceedings, Banff, Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Vectors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational safety and healthPoison controlInjury preventionSuicide preventionGovernment (linguistics)Human factors and ergonomicsDemographyEnvironmental healthMedicineSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the United States, since the 1950s the annual number of avalanche workers killed by ava- lanches has averaged 0.6. The ten-year averages over this period have been as low as 0.2 and peaked at 1.4 in the last decade. In the last 5 years, 12 avalanche workers have been killed by avalanches while at work. In Canada from 1982 to 2002, the number of avalanche workers killed by avalanches averaged about 0.6 per year, but there has been only one death since 2003. To promote discussion of avalanche industry controls on worker risk, we compare the rate of fatal avalanche injuries of avalanche workers in North America with other occupational categories tracked by federal government groups. Our estimates would place avalanche work among the occupations with high fatality rates. We hope this will promote discussion of the relative and acceptable risk to avalanche workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,887

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Snow Science Workshop 2014 Proceedings, Banff, CanadaMême sujetViral Infections and VectorsTravaux en français237 207