MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146831969

THREE-DIMENSIONAL RECONSTRUCTION OF "PHYCOSIPHONIFORM" BURROWS: IMPLICATIONS FOR IDENTIFICATION OF TRACE FOSSILS IN CORE

2009· article· en· W2146831969 sur OpenAlexaff
Małgorzata Bednarz, Duncan McIlroy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrace fossilPaleontologyGeologyFaciesBurrowCretaceousIchnologyBeddingTRACE (psycholinguistics)Biology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phycosiphon-like trace fossils are some of the most common and important ichnofabric forming trace fossils in marine facies. This study was conducted to reconstruct the three-dimensional (3D) morphology of a Phycosiphon-like trace fossil from Cretaceous turbidites in Mexico in order to test the validity of criteria used to recognize such fossils in vertical cross sections similar to those seen in cores through hydrocarbon reservoir intervals. The geometry of the trace fossil was computer-modeled using a series of consecutive images obtained by serial grinding. The recognition of Phycosiphon in cross section is usually based on comparison with hypothetical cross sections of bedding-parallel specimens. The authors critically reassess Phycosiphon-like burrows in the light of existing conceptual and deterministic models, for comparison with three-dimensional reconstruction of Phycosiphon-like trace fossils from the Cretaceous Rosario Formation of Baja California, Mexico. Observed morphological differences between our material and typical Phycosiphon suggest that the characteristic “frogspawn” ichnofabric that is usually attributed to Phycosiphon (sensu stricto) can be produced by other similar taxa. Our palaeobiological model for the formation of the studied Phycosiphon-like trace fossil is fundamentally different to that proposed for Phycosiphon, but produces remarkably similar vertical cross sections. We consider that identification of Phycosiphon incertum in core is not possible without detailed 3D examination of burrow geometry. We propose the term “phycosiphoniform” for this group of ichnofabric-forming trace fossils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207