MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146833082 · doi:10.1111/j.1466-8238.2010.00563.x

Mind the gap: how do climate and agricultural management explain the ‘yield gap’ of croplands around the world?

2010· article· en· W2146833082 sur OpenAlex
Rachel Licker, Matt Johnston, Jonathan A. Foley, Carol Barford, Christopher J. Kucharik, Chad Monfreda, Navin Ramankutty

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueClimate change impacts on agriculture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesUniversity of Wisconsin-MadisonNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésYield gapYield (engineering)AgricultureCrop yieldClimate changeEnvironmental scienceCropSpatial ecologyAgroforestryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aim As the demands for food, feed and fuel increase in coming decades, society will be pressed to increase agricultural production – whether by increasing yields on already cultivated lands or by cultivating currently natural areas – or to change current crop consumption patterns. In this analysis, we consider where yields might be increased on existing croplands, and how crop yields are constrained by biophysical (e.g. climate) versus management factors. Location This study was conducted at the global scale. Methods Using spatial datasets, we compare yield patterns for the 18 most dominant crops within regions of similar climate. We use this comparison to evaluate the potential yield obtainable for each crop in different climates around the world. We then compare the actual yields currently being achieved for each crop with their ‘climatic potential yield’ to estimate the ‘yield gap’. Results We present spatial datasets of both the climatic potential yields and yield gap patterns for 18 crops around the year 2000. These datasets depict the regions of the world that meet their climatic potential, and highlight places where yields might potentially be raised. Most often, low yield gaps are concentrated in developed countries or in regions with relatively high‐input agriculture. Main conclusions While biophysical factors like climate are key drivers of global crop yield patterns, controlling for them demonstrates that there are still considerable ranges in yields attributable to other factors, like land management practices. With conventional practices, bringing crop yields up to their climatic potential would probably require more chemical, nutrient and water inputs. These intensive land management practices can adversely affect ecosystem goods and services, and in turn human welfare. Until society develops more sustainable high‐yielding cropping practices, the trade‐offs between increased crop productivity and social and ecological factors need to be made explicit when future food scenarios are formulated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle