MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146907829 · doi:10.1038/sj.clpt.6100074

Tackling Corruption in the Pharmaceutical Systems Worldwide with Courage and Conviction

2007· review· en· W2146907829 sur OpenAlexaff
Jillian Clare Cohen, Michael D. Mrazek, Loraine Hawkins

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2007
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesWorld Bank Group
Mots-clésLanguage changePovertyCounterfeitConvictionBusinessPharmaceutical industryEconomicsEconomic growthLawMedicinePolitical sciencePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor drug access continues to be one of the main global health problems. Global inequalities in access to pharmaceuticals are caused by a number of variables including poverty, high drug prices, poor health infrastructure, and fraud and corruption--the latter being the subject of this article. There is growing recognition among policy makers that corruption in the pharmaceutical system can waste valuable resources allocated to pharmaceutical products and services. This, in turn, denies those most in need from life-saving or life-enhancing medicines. As a result, international organizations, including the World Health Organization and the World Bank are beginning to address the issue of corruption in the health sector broadly and the pharmaceutical system specifically. This is encouraging news for improving drug access for the global poor who are most harmed by corruption as they tend to purchase less expensive drugs from unqualified or illegal drug sellers selling counterfeit or sub-standard drugs. In our paper, we illuminate what are the core issues that relate to corruption in the pharmaceutical sector. We argue that corruption in the pharmaceutical system can be detrimental to a country's ability to improve the health of its population. Moreover, unless policy makers deal with the issue of corruption, funding allocated to the pharmaceutical system to treat health conditions may simply be wasted and the inequality between rich and poor in access to health and pharmaceutical products will be aggravated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207