MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146928475 · doi:10.1118/1.2161406

Image blurring due to light‐sharing in PET block detectors

2006· article· en· W2146928475 sur OpenAlexaff
Sara St. James, Christopher J. Thompson

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorScintillationBlock (permutation group theory)OpticsScannerCrystal (programming language)Image resolutionPhysicsScintillatorNuclear medicinePhotomultiplierMaterials scienceGeometryComputer scienceMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spatial resolution in PET is poorer than that of CT or MRI. All modern PET scanners use block detectors, i.e., clusters of scintillation crystals coupled to four photomultiplier tubes. Some of the loss of spatial resolution in PET is attributed to the use of block detectors, because a photon that interacts with one crystal in the cluster may be incorrectly positioned, resulting in blurring of the reconstructed image. This is called the "block effect." The block effect was measured for detectors from the CTI HR+ scanner, and the GE Advance scanner; two popular clinical PET scanners. The effect of changing the depth of first interaction of a gamma ray in the scintillation crystals was also studied to determine if it may be a contributor to the block effect. The block effect was found to be 1.2 +/- 0.5 mm for the central crystals and negligible for the edge crystals in the CTI HR+ block. It was 0.9 +/- 0.3 mm in the central crystals of the GE Advance detector, and 0.7 +/- 0.3 mm in the edge crystals of the GE Advance detector. In the CTI HR+ detector, a depth dependence on the positioning of the event was observed, as was a dependence on the crystal location (edge versus center). In the GE Advance detector events that occurred at different interaction depths were positioned consistently. The percentage of events that may be positioned inaccurately was also calculated for both detectors. In the CTI HR+ detector as many as 16% of all events in the block detector may be positioned incorrectly. In the GE Advance detector as many as 13% of all events in the block detector may be positioned inaccurately. These results suggest that the depth of interaction of an annihilation photon may contribute to the block effect in detectors that use crystals cut from a single scintillation crystal (pseudodiscrete crystals), and is less dominant a factor for detectors that use discrete crystals with light sharing between the crystals. Investigating the effect of changing photon interaction depth in PET detectors can lead to better detector design, and an intuitive explanation of what sources of blurring may exist in the detector examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207