MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146940856 · doi:10.2514/6.2011-123

Developing Planetary Rover Traction Systems

2011· article· en· W2146940856 sur OpenAlex
Peter Visscher, B. G. Jones, Peter Radziszewski

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revue49th AIAA Aerospace Sciences Meeting including the New Horizons Forum and Aerospace Exposition · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensMcGill UniversityNeptec Design Group (Canada)Ontario Drive & Gear (Canada)
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésTraction (geology)Computer sciencePlanetary explorationAerospace engineeringAstrobiologyAeronauticsEngineeringPhysicsMechanical engineeringMars Exploration Program

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Surface mobility will be a critical aspect of any robotic or manned planetary surface mission. The Lunar and Martian surfaces have a wide variety of terrain types, from wideranging plains to steep mountainous regions; from rock-infested boulder fields to soft sand. Prospecting rovers must have the ability to climb steep slopes and traverse soft, deep sand, while ISRU-specific rovers require high levels of traction to accomplish land-forming tasks. Whereas their terrestrial counterparts generally rely on rubber pneumatic tires, rubber tracks, or segmented steel tracks to provide high levels of traction in extreme terrain, environmental conditions and mass constraints preclude the use of these traction devices for space exploration applications. At Argo/ODG, alternative technologies are being developed in an effort to provide planetary rovers with high levels of traction while surviving the extreme environmental conditions. The metallic track developed by Argo/ODG shares characteristics of both the heavyduty steel segmented track and the high performance, lightweight rubber track used more commonly in the power-sports industry. In addition to traction characteristics, consideration was given to reliability, durability, failure modes, and efficiency over different terrain. Testing in soft, fine-grained sand has shown that the metallic track is able to produce high levels of traction, while more qualitative testing in rocky and steep terrain has shown the metallic tracks to be reliable and durable. For scenarios in which mass constraints are more severe, and very high traction levels are not required, a lightweight compliant metal wheel may provide a better compromise between traction, mass, and simplicity. Using some of the techniques and technologies that arose from track development, a simple, lightweight compliant wheel was designed for the Juno Rover. Prototyping and testing is scheduled for summer/fall of 2010 to characterize its performance against both the baseline rubber pneumatic tire and the metallic tracks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle