MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2146954318 · doi:10.2136/sssaj2004.0367

Culturable <i>Escherichia coli</i> in Soil Mixed with Two Types of Manure

2006· article· en· W2146954318 sur OpenAlexaff
Adrian Unc, M. J. Goss

Notice bibliographique

RevueSoil Science Society of America Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureLoamSoil waterAgronomyManure managementLiquid manureEnvironmental scienceSoil typeChemistryBiologySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We evaluated the impact of the manure type used in soil–manure mixtures on the detection of culturable E. coli as tested in water quality monitoring. A series of incubation experiments, lasting up to 200 d, allowed evaluation of the potential impact of manure × soil interactions on the augmentation of culturable E. coli Two soil types (sandy loam and a silt loam), two manure types (liquid swine manure and solid beef cattle manure), and three temperature levels (4, 12, and 20°C) were investigated. The significance of the presence of competing microorganisms was estimated by comparing results from manure mixtures with sterile and nonsterile soils. Water content in the soil–manure mixtures was maintained close to field capacity to eliminate the specific impact of water availability. We found that culturability of the indicator organism, E. coli , changed with time and was dependent on the type of manure used and its interaction with soil. Escherichia coli could be cultured for a longer time from soils with liquid manure additions. Whereas E. coli numbers were initially higher from soils treated with solid beef cattle manure, their numbers decreased more rapidly and the duration of their apparent survival was shorter. Resilience of culturable E. coli was independent of their initial numbers in manure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoil Science Society of America JournalMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207