MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147169604 · doi:10.1177/0265407501181003

Loneliness, Sex, Romantic Jealousy, and Powerlessness

2001· article· en· W2147169604 sur OpenAlexaff
Ken J. Rotenberg, Vicky-Ann Shewchuk, Teresa J. Kimberley

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJealousyLonelinessPsychologyUCLA Loneliness ScaleRomanceDevelopmental psychologySocial psychologyInterpersonal relationshipPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The revised UCLA Loneliness Scale, items from a revision of an interpersonal jealousy personality scale varying in partner-rival contact, and vignettes depicting partner-rival contact were administered to 194 female and 97 male college students in Study 1. Those measures and a measure of powerlessness, comprising the learned helplessness attribution style, were administered to 44 female and 28 male college students in Study 2. Results showed that the relation between jealousy and both loneliness and powerlessness varied as a function of the type of contact between romantic partner and rival. Loneliness and powerlessness were: (i) positively associated with jealousy for unilateral contact (e.g., a partner admiring an opposite-sex person), (ii) not associated with jealousy for bilateral contact (e.g., a partner having an opposite-sex person as a friend), and (iii) negatively associated with jealousy for mutual contact (e.g., a partner kissing an opposite-sex person). Regression analyses indicated that powerlessness mediated, in part, the relation between loneliness and jealousy. Although some sex differences were found in jealousy, those differences did not conform to the pattern expected on the basis of sex differences in powerlessness. It was proposed that lonely individuals tended to display situationally inappropriate jealousy because of their powerlessness and that tendency posed a problem for their romantic relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207