Maintenance of T Cell Specification and Differentiation Requires Recurrent Notch Receptor–Ligand Interactions
Notice bibliographique
Résumé
Notch signaling has been shown to play a pivotal role in inducing T lineage commitment. However, T cell progenitors are known to retain other lineage potential long after the first point at which Notch signaling is required. Thus, additional requirements for Notch signals and the timing of these events relative to intrathymic differentiation remain unknown. Here, we address this issue by culturing subsets of CD4 CD8 double negative (DN) thymocytes on control stromal cells or stromal cells expressing Delta-like 1 (Dll1). All DN subsets were found to require Notch signals to differentiate into CD4+ CD8+ T cells. Using clonal analyses, we show that CD44+ CD25+ (DN2) cells, which appeared committed to the T cell lineage when cultured on Dll1-expressing stromal cells, nonetheless gave rise to natural killer cells with a progenitor frequency similar to that of CD44+ CD25- (DN1) thymocytes when Notch signaling was absent. These data, together with the observation that Dll1 is expressed on stromal cells throughout the thymic cortex, indicates that Notch receptor-ligand interactions are necessary for induction and maintenance of T cell lineage specification at both the DN1 and DN2 stages of T cell development, suggesting that the Notch-induced repression of the B cell fate is temporally separate from Notch-induced commitment to the T lineage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».