MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147239496 · doi:10.1136/gut.2009.198598

Emergency endoscopy cover: cost and benefits?

2010· letter· en· W2147239496 sur OpenAlexaff
Alan Barkun

Notice bibliographique

RevueGut · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndoscopyObservational studyEmergency departmentIntensive care medicineAuditTherapeutic endoscopyPortal hypertensionUpper gastrointestinal bleedingGeneral surgeryEsophagogastroduodenoscopyEmergency medicineMedical emergencySurgeryInternal medicineCirrhosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of the elapsed time between initial presentation of upper gastrointestinal bleeding (UGIB) and the performance of a gastroscopy remains poorly understood, despite being the focus of much research and consistent recommendations across societies.1–4 Furthermore, as in other areas of medicine, the improved efficacy observed in randomised controlled trials (RCTs) of patients presenting with non-variceal UGIB may not translate into similar benefits in a real-life setting. The national audit by Hearnshaw et al (published online) thus provides a plethora of important observational information, including insights into after-hours endoscopy.5 These new data need to be interpreted in light of existing guidelines and their supportive evidence. Although the evidence discussed below pertains to all patients presenting with UGIB, for the most part it does not specifically address patients with a high likelihood of bleeding from complications of portal hypertension (usually ∼10–15% of all patients with UGIB6 7). A multidisciplinary approach with timely involvement of a trained endoscopist and endoscopy assistant is widely recommended1–4; such involvement may entail after-hours availability, since early endoscopy is the cornerstone of treatment for patients with acute non-variceal UGIB. Indeed, the performance of an early gastroscopy allows for safe and prompt discharge of patients classified as low risk, improves patient outcomes for patients classified as high risk and reduces resource utilisation for patients classified as either low or high risk.4 The definition of early endoscopy varies widely among studies, from 2 to 24 h after presentation to the emergency department.3 4 8 9 The improvement in outcomes attributable to performing endoscopic haemostasis in patients with high-risk endoscopic lesions has been shown.10–14 Yet it is important to realise that the benefits attributable to early endoscopy relate to both its diagnostic and therapeutic roles in managing patients with non-variceal UGIB. Several …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207